บ้านสัตว์แปลกถิ่น North Carolina * ALERT * House Bill 554

สังคมที่มีมนุษยธรรมของสหรัฐอเมริกาต่อต้านสวนสัตว์อย่างแน่นหนา

ศัตรูของสวนสัตว์ใช้ 'ความกังวลด้านความปลอดภัยสาธารณะ' เพื่อไปหาพวกเขาหรือไม่?

ผ่านการใช้ถ้อยคำที่กว้างขวางสังคมแห่งสหรัฐอเมริกาในเว็บไซต์ของพวกเขาว่า ไม่รองรับสวนสัตว์ แต่ยอมรับว่าพวกเขาเป็น "ความจริงของชีวิต"

พวกเขาเกลียดสวนสัตว์ริมถนนที่เรียกว่าที่สุดโดยเฉพาะพวกเขาระบุว่าพวกเขาไม่ต้องการให้สวนสัตว์เลี้ยงสัตว์หรือได้มาในทางใดทางหนึ่งและสวนสัตว์นั้นควรจะกลายเป็น 'เขตรักษาพันธุ์' แปลสิ่งอำนวยความสะดวกที่เป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ สูญพันธุ์ในการถูกจองจำ ไม่มีข้อยกเว้นดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ในการอนุรักษ์ ทำไม ตัวแทนจำหน่าย Chuck McGrady ขอความช่วยเหลือจากบิลนี้หรือไม่

"สังคมที่มีมนุษยธรรมของสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าภายใต้สถานการณ์ส่วนใหญ่สัตว์ป่าควรได้รับอนุญาตให้อยู่ในสภาพแวดล้อมตามธรรมชาติโดยไม่ถูกรบกวนอย่างไรก็ตามสวนสัตว์เป็นส่วนหนึ่งที่จัดตั้งขึ้นในสังคมของเราและความเป็นจริงของชีวิต"

เรายังเรียกร้องให้สวนสัตว์ทำหน้าที่เป็นที่หลบภัยของสัตว์ป่าจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับสัตว์ที่ต้องการมากกว่าการผสมพันธุ์สัตว์เหล่านี้เพื่อจุดประสงค์ในการจัดนิทรรศการ

สัตว์เหล่านี้ทั้งหมดจะถูกห้ามไม่ให้ครอบครองโดยได้รับการยกเว้น:

• สวนสัตว์ที่ได้รับการรับรอง AZA (สมาคมสวนสัตว์และพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำ)
• ศูนย์วิจัย
• เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า (ไม่มีการผสมพันธุ์)
• circuses
• องค์กรคุ้มครองสัตว์โรงพยาบาลสัตว์และการบังคับใช้กฎหมายเพื่อการชั่วคราวเท่านั้น
• สถิติสัตว์เลี้ยงที่แปลกใหม่ การโจมตีของสิงโตเสือและแมวตัวใหญ่และผู้เสียชีวิตในสหรัฐอเมริกา (1990-2) ความจริงสุดท้ายที่หักล้างไม่ได้เกี่ยวกับเหตุการณ์แมวแปลกใหม่ในสหรัฐอเมริกา แมวตัวใหญ่ที่ถูกจองจำเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะหรือไม่?

คุณควรคัดค้านบิลนี้ถ้าคุณ …

• สนับสนุนสวนสัตว์หรือผู้แสดงสินค้าด้านการศึกษาที่ไม่ได้รับการรับรองจาก AZA และไม่ตรงกับเกณฑ์ข้างต้น
• โปรแกรม 'ทูต' ของสัตว์ / สวนสัตว์สำหรับเด็กเคลื่อนที่
• เชื่อในการเลี้ยงสัตว์เพื่อการอนุรักษ์ นอกสถานที่.
• สนับสนุนการเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงที่แปลกใหม่และไม่ลงโทษทุกคนสำหรับการกระทำของคนไม่กี่คน
• เชื่อว่าผู้คนมีสิทธิที่จะใช้เสรีภาพในการดำเนินธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสัตว์หรือเป็นเจ้าของสัตว์บางชนิดแม้ว่าคุณจะไม่เห็นด้วยเป็นการส่วนตัวตราบใดที่การเลี้ยงและความปลอดภัยที่เหมาะสมดำเนินไป

รายการนี้ไม่ได้เกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์

HR455 ระบุว่าเฉพาะที่อยู่เท่านั้น ความปลอดภัยสาธารณะและมันก็ไม่สามารถหักล้างได้ว่าไม่ใช่ทุกชนิดที่จะห้ามเป็นภัยคุกคามความปลอดภัยสาธารณะใด ๆ แน่นอนว่าแนวคิดนี้ค่อนข้างที่จะเป็นกฎเกณฑ์ แต่เมื่อเทียบกับแมวและสุนัขใน แย่ที่สุด สถานการณ์กรณีสมาชิกบางคนของ Canidae เช่นสุนัขจิ้งจอก fennec มีความเสี่ยงเทียบเท่ากับแมวและสุนัขตัวเล็ก ๆ

สำหรับผู้ที่ต่อต้านสัตว์ 'ป่า' ในการถูกจองจำหรือเพื่อประโยชน์ของมนุษย์คุณอาจต้องการทราบว่า คณะละครสัตว์ได้รับการยกเว้น น่าจะเป็นสัมปทานในส่วนของมนุษยธรรมของสังคมเพื่อที่จะได้รับการเรียกเก็บเงินผ่าน อีกครั้งปัจจุบันพวกเขาเป็น "ความจริงของชีวิต" และข้อเสนอก่อนหน้านี้สำหรับการแบนห่มสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่จำนวนมากในนอร์ทแคโรไลนาล้มเหลว (SB 1032)

ในขณะที่วงเวียนไม่ใช่ AZA ที่ได้รับการรับรองหรือ 'เขตรักษาพันธุ์สัตว์' การยกเว้นนี้ดูเหมือนว่าจะบ่งบอกว่าคณะละครสัตว์นั้นปลอดภัยกว่า USDA หรือสถานที่ที่ได้รับการรับรองจาก ZAA ซึ่งไม่มีเหตุผล

ทำไมถึงต้องเป็นนักแสดง โต้ตอบโดยตรงกับ สัตว์ที่มีขนาดใหญ่และอันตราย (วิธีเพิ่มโอกาสในการบาดเจ็บหรือเสียชีวิต 1,000 เท่า) ยังคงสามารถผสมพันธุ์หรือได้มาและไม่เข้าร่วมงานที่อยู่นอกกรง?

การรับรอง AZA ไม่ใช่แค่เรื่องความปลอดภัยและสวัสดิการ

สมาคมสวนสัตว์และพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำมองหามากกว่าเพียงแค่ 'คุณดูแลสัตว์ของคุณอย่างถูกต้องและสิ่งที่แนบมาของคุณมีความปลอดภัยและปลอดภัยหรือไม่?' AZA ดูที่สัญญาณการศึกษาซึ่งสปีชีส์ที่พวกมันอนุญาตให้แสดง, ที่พักของผู้มาเยี่ยมชมและองค์ประกอบด้านความงามของสิ่งอำนวยความสะดวก พวกเขายังจะตัดสินใจว่าคุณจะใช้โปรแกรมการโต้ตอบกับสัตว์ของคุณ (หรือถ้า) ตามสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น 'บวก' ในสวนสัตว์ที่ทันสมัย

สวนสัตว์ขนาดเล็กหรือศูนย์ธรรมชาติจะพบว่ามีราคาแพงเกินสมควรที่จะสมัครขอรับการรับรอง AZA เห็นได้ชัดว่าขึ้นอยู่กับลักษณะของสิ่งอำนวยความสะดวกเจ้าของส่วนตัวไม่สามารถได้รับการรับรองแม้ว่าพวกเขาจะให้การดูแลที่ดี โอกาสสำหรับนวัตกรรมของเทคนิคสวนสัตว์จะลดลงอย่างมาก

สวนสัตว์ ZooMontana

ไม่ได้รับการรับรองเพราะ …

• สำหรับการรับรอง AZA คุณจะต้อง: "สิ่งอำนวยความสะดวกขั้นพื้นฐานเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ผู้เข้าพักรวมถึงห้องน้ำน้ำพุเครื่องดื่มอาหารและพื้นที่พักผ่อน" นี่คือตัวอย่างของสวนสัตว์ส่วนตัวที่ไม่มี: ศูนย์อนุรักษ์สัตว์เลโอ.
• สวนสัตว์โตรอนโตสูญเสียสถานะการรับรองเนื่องจากคณะกรรมการสวนสัตว์โหวตให้ส่งช้างสามตัวไปยัง 'เขตรักษาพันธุ์สัตว์' นั่นหมายความว่าถ้าสวนสัตว์ตั้งอยู่ในรัฐนอร์ ธ แคโรไลน่าว่ามันจะไม่สามารถรับบิชอพ, แมวตัวใหญ่และสัตว์ในอนาคตได้หรือไม่?
• ZooMontana สูญเสียการรับรองเพราะ "แผนการระดมทุนระยะยาวยังไม่เพียงพอ"
• สวนสัตว์ Binghamton สูญเสียการรับรองเนื่องจาก "ความกังวลเกี่ยวกับการบำรุงรักษารอการตัดบัญชีเงินเดือนพนักงานต่ำและความไม่แน่นอนทางการเงิน"

ผลการอนุรักษ์

สิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ได้เปิดให้สาธารณชนเช่นสถาบันสมิ ธ โซเนียนอนุรักษ์ชีววิทยา (ซึ่งได้รับการรับรอง) และ Leo Zoological Conservation Centre (ซึ่งไม่ใช่) เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับสายพันธุ์ที่ละเอียดอ่อนเช่นเสือชีตาห์และเสือดาวลายเมฆที่เน้นสาธารณะ ลดความสำเร็จในการผสมพันธุ์ เจ้าของเอกชนบางคนให้ความสำคัญกับความพยายามในการผสมพันธุ์สัตว์ที่มีบทบาทต่ำต้อยเช่นสัตว์เล็ก ๆ ที่สวนสัตว์ที่ได้รับการรับรองจาก AZA

โปรแกรมทูตสัตว์ขนาดเล็กที่มีสายพันธุ์ต้องห้าม: ILLEGAL

"การศึกษาโดย Yerke and Burns (1991) และ Davison และเพื่อนร่วมงานของเธอ (2536) ประเมินผลการแสดงสัตว์มีผลต่อทัศนคติของผู้มาเยี่ยมทั้งสองพบว่าการแสดงของพวกเขาประสบความสำเร็จมีอิทธิพลต่อทัศนคติเกี่ยวกับการอนุรักษ์และการดูแล"

'ฉันไม่คิดว่าเสือควรเป็นสัตว์เลี้ยงนี่เป็นใบเรียกเก็บเงินที่ดีหรือไม่'

ขึ้นอยู่กับว่า หากคุณรู้สึกว่าสถานที่นี้ศูนย์อนุรักษ์ (ผู้เพิ่งได้รับเงินช่วยเหลือจาก NCVMA ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มที่ช่วยปากกาของตั๋วเงิน!) ไม่ใช่เจ้าของสัตว์เลี้ยงและไม่ควรถูกกีดกันจากการได้รับสัตว์มากขึ้น หลังจากวันที่ 1 มิถุนายน 2558 จากนั้นไม่ คุณไม่ต้องการที่จะสนับสนุนการเรียกเก็บเงินนี้ (ดูวิดีโอด้านล่าง)

โยนลูกออกไปพร้อมกับกฎหมายเกี่ยวกับการอาบน้ำ

ศูนย์อนุรักษ์ไม่ได้รับการรับรองจาก AZA หรือกำหนดให้เป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์

เนื่องจากพวกเขาได้รับอนุญาตจาก USDA (กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา) พวกเขาจึงเป็นเจ้าของส่วนตัวที่แสดงสัตว์ของพวกเขา สิ่งอำนวยความสะดวกนี้มีคะแนน 5 ดาว Yelp และ Trip Advisor ทั้งผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินก็เต็มใจที่จะส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อสวนสัตว์เช่นนี้อย่างไม่มีเหตุผลหรือพวกเขาไม่รู้ว่ามีสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับการยกย่องเท่าไร

หากคุณคิดว่าสังคมที่มีมนุษยธรรมไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งนี้เมื่อใช้ถ้อยคำให้คิดอีกครั้ง

สิ่งอำนวยความสะดวกทางการศึกษาศูนย์อนุรักษ์และช่วยเหลือสัตว์หลายแห่งเริ่มต้นในฐานะ 'เจ้าของส่วนตัว' สัตว์ทุกตัวที่อยู่ในรายการแท็กซ่าไม่จำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพในการจัดสวัสดิการและความปลอดภัยที่เหมาะสม ดังนั้นหากคุณต่อต้านเจ้าของสัตว์เลี้ยง แต่สนับสนุนสวนสัตว์ที่เหมาะสมการตัดสินใจว่าใครสมควรได้รับการดำรงอยู่นั้นเป็นเพียงแค่ ไม่ง่ายอย่างนั้น.

Chuck McGrady แจ้งว่าเจตนาในการเรียกเก็บเงินไม่ใช่เพื่อปิดสถานที่อย่างเช่นศูนย์อนุรักษ์ แต่ทำไมเขาถึงต้องการปิด ทุกคน ลงเมื่อเจ้าของส่วนตัวไม่ได้เป็นผู้ดูแลที่ไม่ดีโดยเนื้อแท้? เขาเป็นหนี้พลเมืองของนอร์ ธ แคโรไลน่าที่ทำงานอย่างซื่อสัตย์หรือรับผิดชอบดูแล exotics เพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขา

Carolina Tiger Rescue ผู้มีส่วนร่วมของบิลและได้รับการยกเว้นจากการห้ามเพราะพวกเขาพอดีกับคำจำกัดความของ "สถานที่ศักดิ์สิทธิ์" อธิบายฝ่ายค้านของศูนย์อนุรักษ์เพื่อความจริงที่ว่าพวกเขาจะ ไม่มีอีกต่อไปที่จะได้รับสายพันธุ์ที่อยู่ในรายการ เป็น "histrionics" และเผยให้เห็นความกังวลที่ไม่แยแสกับสภาพของสวนสัตว์:

"การตัดสินใจที่จะปิดหรือฆ่าสัตว์นั้นขึ้นอยู่กับแต่ละองค์กร แต่ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายนี้"

เป็นหลัก

"ฉันยังไม่ต้องการให้ใครเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงแปลก"

ในขณะที่อคติต่อเจ้าของสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่วิ่งลึกประเทศนี้ก่อตั้งขึ้นบนหลักการของเสรีภาพส่วนบุคคลและความคิดเห็นส่วนตัว (เช่นมุมมองที่มนุษยธรรมสังคมแห่งสหรัฐอเมริกาถือ) ไม่ควรละเมิดสิทธิของผู้อื่น หากความเป็นเจ้าของของสุนัขแมวและแฮมสเตอร์นั้นได้รับการโอบกอดจากวัฒนธรรมเราไม่สามารถตัดสินความเป็นเจ้าของสัตว์ 'ทางเลือก' ที่มีหลักฐานว่าไร้ความโหดร้ายได้

ควรสังเกตว่าในขณะที่การบริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์นั้นไม่ดีอย่างเห็นได้ชัดสำหรับสัตว์ แต่ความคิดเห็นส่วนตัวไม่ได้ขจัดความเป็นอิสระของผู้อื่น ฉันคาดหวัง (ผิดพลาด) ว่าทัศนคติต่อที่อยู่อาศัยและการดูแลสัตว์ที่ไม่ได้อยู่ในบ้านจะอ่อนลงเมื่อเปรียบเทียบ

ที่น่าสนใจในบางรัฐสัตว์ที่ไม่ใช่สัตว์เลี้ยงบางตัวได้รับอนุญาตให้เลี้ยงในสภาพที่เหมาะสมสำหรับการผลิตขนสัตว์ (ดู: การครอบครองสุนัขจิ้งจอกได้รับการยกเว้นจากการห้ามสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่สำหรับเกษตรกรที่ทำจากขนสัตว์) หรือ 'กระป๋องล่าสัตว์' โคโยตี้; ใบอนุญาตที่ออกให้สำหรับการทรมานโดยสุนัข แต่ไม่ใช่สำหรับเจ้าของสัตว์เลี้ยง) แต่ไม่มีการออกใบอนุญาตให้เป็นเจ้าของและดูแลสัตว์เหล่านี้ในฐานะสัตว์เลี้ยง

หลักฐานที่ครอบงำว่าสัตว์เลี้ยงแปลก ๆ ไม่ได้เป็นภัยคุกคามความปลอดภัยสาธารณะที่สำคัญ

Gabrielle C. Tegeder ได้เขียนบทความวิจัยที่ครอบคลุม (กว่า 200 หน้า) วิเคราะห์สัตว์เลี้ยงแปลกใหม่ในสหรัฐอเมริกาและสำรวจผลกระทบของการมีอยู่ของรัฐ ในขณะที่ฉันอยากจะอ่านบทความทั้งหมดอย่างน้อยก็ควรจะบังคับให้สมาชิกสภานิติบัญญัติอย่างน้อยอ่าน 'อุบัติการณ์ของการโจมตีสัตว์เลี้ยงแปลก' ในหน้า 78 นอกจากนี้ฉันได้ดำเนินการรวบรวมสถิติการวิจัยของตัวเองที่เกี่ยวข้องกับแมวที่แปลกใหม่ เกี่ยวข้องกับพวกเขา ข้อเท็จจริงขึ้นอยู่กับการประเมินเหตุการณ์ที่รายงานในสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่สนับสนุนตำแหน่งของฉันที่ สัตว์เลี้ยงแปลกใหม่เป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะน้อยที่สุด.

• ฉันคำนวณว่าในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา (1990-2014) มีประมาณ 6 เหตุการณ์ ที่สมาชิกของประชาชนที่ไม่ได้เป็นเจ้าของเยี่ยมชมหรืออาศัยอยู่กับแมวเชลยที่แปลกใหม่ถูกโจมตีโดยหนึ่ง ไม่มีผู้ใดเสียชีวิต
• แนวโน้มที่คล้ายกันยกเว้นบิชอพได้รับการบันทึกสำหรับ 'สัตว์เลี้ยงแปลกใหม่' ทั้งหมด "ตามตารางที่ 4.1 แสดงให้เห็นว่าจำนวนสัตว์เลี้ยงที่โจมตีต่างประเทศนั้นค่อนข้างเล็กในปีใดก็ตามจากการบาดเจ็บที่รายงานในการศึกษาของฉันเกือบทั้งหมดเป็นของเจ้าของสัตว์หรือเพื่อนหรือญาติของเจ้าของสัตว์, ยกเว้นบิชอพ "(Tegeder, 2015)
• "มากกว่าทุกปี ชาวอเมริกัน 800,000 คนได้รับการดูแลทางการแพทย์สำหรับสุนัขกัด; อย่างน้อยครึ่งหนึ่งเป็นเด็ก "(AVMA)
• ระหว่างปี 2543-2555 มีผู้เสียชีวิต 1 รายจากสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมสัตว์เลี้ยงแปลก ๆ ในรัฐนอร์ ธ แคโรไลน่า (Tegeder, 2015)
• ในรัฐที่มันถูกกฎหมายที่จะเลี้ยงบิชอพ (เวอร์จิเนียเวสต์เวอร์จินาวิสคอนซินนอร์ ธ แคโรไลน่าและมอนทาน่า) มีจำนวนรวมกัน 12 อุบัติการณ์การบาดเจ็บ เกิดจากบิชอพระหว่าง 2000-2012 และไม่มีผู้เสียชีวิต (Tegeder, 2015)
• “ในเรื่องของสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่มีโรคที่เกี่ยวข้องเพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่ถูกกล่าวถึงเกี่ยวกับการแพร่กระจายของโรคจากสัตว์สู่คน มีคนน้อยมากที่ส่งผ่านไปยังมนุษย์จากสัตว์เลี้ยงต่างถิ่น"(Tegeder, 2015)

*บันทึก. ในขณะที่บิชอพเป็นสายพันธุ์ที่มีแนวโน้มที่จะโจมตีสมาชิกของสัตว์ป่าที่แปลกใหม่ก็ควรสังเกตว่ามีความเสี่ยงของการโจมตีจาก ทั้งหมด สัตว์เลี้ยงที่แปลกใหม่นั้นไม่มีความสำคัญ ส่วนใหญ่ของพวกเขาไม่ได้อธิบายว่า 'ร้ายแรงไม่ร้ายแรง' และยังมีศูนย์เสียชีวิต

• กรอบการวิจัยเพื่อการศึกษาทางภูมิศาสตร์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่แปลกใหม่ในสหรัฐอเมริกา
• สถิติสัตว์เลี้ยงที่แปลกใหม่ การโจมตีของสิงโตเสือและแมวตัวใหญ่และผู้เสียชีวิตในสหรัฐอเมริกา (1990-2) ความจริงสุดท้ายที่หักล้างไม่ได้เกี่ยวกับเหตุการณ์แมวแปลกใหม่ในสหรัฐอเมริกา แมวตัวใหญ่ที่ถูกจองจำเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะหรือไม่?

คำแนะนำของผู้เขียน

สามัญสำนึกเพียงอย่างเดียวและวิธีการที่ยุติธรรมในการจัดการปัญหาสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่ที่ไม่มีนัยสำคัญนั้นคือการควบคุมสัตว์ที่อันตรายโดยกำเนิด (แมวใหญ่, หมี, ลิงใหญ่และลิงใหญ่ทั้งหมด) โดยการขอใบอนุญาตสำหรับการเป็นเจ้าของสัตว์เหล่านี้ อยากจะเป็น สามารถใช้ได้กับทุกคนที่มีความพร้อมทั้งจิตใจและการเงินเพื่อดูแลพวกเขา.

การโจมตีสมาชิกของ 'ผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง' นั้นหายากแล้วทำให้เรามีงานด้านสวัสดิภาพสัตว์และปกป้องผู้คนจากการตัดสินใจของพวกเขาเอง ดังนั้นเพื่อเป็นแนวทางในการจัดการกับมาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์และลดโอกาสในการหลบหนีของสัตว์ทำให้ผู้ปฏิบัติงานควบคุมสัตว์ที่ไม่มีประสบการณ์จำเป็นต้องจัดการกับสัตว์เหล่านั้นสามารถออกใบอนุญาตตามเกณฑ์ต่าง ๆ สำหรับสัตว์อันตราย เท่านั้น. ด้านล่างนี้เป็นต้นแบบของฉันสำหรับวิธีการสร้างกฎสัตว์เลี้ยงที่แปลกใหม่ โปรดดูระบบการอนุญาตของนอร์ทดาโกตาตามที่อธิบายไว้ใน Tegeder ปี 2558

ฉันควรทำอย่างไร?

หากคุณเห็นด้วยกับตำแหน่งที่มั่นคงของบทความนี้ House Bill 554 เป็นตั๋วที่ไม่ดี และควรจะถูกฆ่าอย่างสมบูรณ์คุณอยู่ในชนกลุ่มน้อย คนส่วนใหญ่ไม่สามารถมองเห็นอดีตที่ผ่านมาการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับเจ้าของสัตว์เลี้ยงที่แปลกใหม่หรือเอาใจใส่กับชะตากรรมของพวกเขาว่าสัตว์และวิถีชีวิตของพวกเขาจะถูกห้าม หลายคนต่อต้านสวนสัตว์และมีความสำคัญต่อสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ได้รับการรับรองเนื่องจากความพยายามโน้มน้าวอย่างต่อเนื่องของสมาคมมนุษยธรรมแห่งสหรัฐอเมริกาและกลุ่มอื่น ๆ เช่น Big Cat Rescue

ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่ถ้าคุณเห็นด้วยกับบทความนี้ให้ติดต่อตัวแทนของ North Carolina และบอกกล่าวถึงโอกาสที่คุณจะได้รับ บิลบ้าน 554.

โปรดแบ่งปันบทความนี้

ทุกครั้งเดียวอีเมลเล็กน้อยหรือโทรศัพท์ช่วยและเราไม่สามารถนั่งในขณะที่เรย์แบนยังคงรุ่งเรือง เราต้องกดดัน อย่างต่อเนื่อง ในสภานิติบัญญัติเพื่อพวกเขาจะได้รู้ว่าเช่นเดียวกับเจ้าของสุนัขและแมวสัตว์และธุรกิจของเรามีความสำคัญและเราจะไม่ยอมทนต่อความพยายามที่ไม่เป็นธรรมและไร้การศึกษาเหล่านี้เพื่อทำลายวิถีชีวิตของเรา

ติดต่อ

ผู้สนับสนุนหลัก

[email protected]

[email protected]

[email protected]

ผู้สนับสนุนอื่น ๆ

• [email protected]
• [email protected]
• [email protected] (โหวตไม่, ขอบคุณ)
• [email protected]
• [email protected] (โหวตไม่, ขอบคุณ)
• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• สภานิติบัญญัติแห่งนอร์ ธ แคโรไลน่า - สภาผู้แทนราษฎร เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของการประชุมสมัชชานอร์ทแคโรไลนา

คำถามและคำตอบ

• คำถาม:

  ฉันอาศัยอยู่ใน Nash County ใน NC และฉันพยายามขอใบอนุญาต USDA เพื่อเป็นเจ้าของสุนัขแรคคูนหรือสุนัขจิ้งจอกอาร์กติก APHIS ดูเหมือนจะไม่มีเงื่อนงำ ฉันเป็นครูและฉันกำลังพยายามขอใบอนุญาตตาม“นิทรรศการ” ดูเหมือนจะไม่มีใครรู้วิธีช่วยฉัน คุณมีข้อเสนอแนะใด?

  ตอบ:

  ติดต่อสำนักงานกองจัดการสัตว์ป่าที่ 888-248-6834 เพื่อขอใบอนุญาตหรือใบอนุญาตที่เหมาะสม เนื่องจากแรคคูนเป็นชนพื้นเมืองคณะกรรมาธิการทรัพยากรสัตว์ป่านอร์ ธ แคโรไลน่าจะจัดการเรื่องนั้น ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับสุนัขจิ้งจอกอาร์กติก คุณควรโทรหากรมวิชาการเกษตรของ NC และสัตวแพทย์ของรัฐ สุนัขจิ้งจอกแปลกใหม่ในทางเทคนิคอาจถูกกฎหมาย แต่พวกเขาก็ยังคงตอกย้ำรายละเอียด จากนั้นคุณจะต้องมีใบอนุญาตผู้เข้าร่วมงานจาก USDA