ใครได้รับการยกเว้นจาก Bans สัตว์เลี้ยงแปลก ๆ ?

2024 ผู้เขียน: Carol Cain | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 17:16

ทั้ง 50 รัฐมีข้อห้ามเกี่ยวกับสัตว์แปลกใหม่บางประเภท แต่ทำไม กฎหมายส่วนใหญ่จัดประเภท "สัตว์ป่า" และสัตว์ที่แปลกใหม่เป็น อันตรายโดยเนื้อแท้ ชนิดที่คุกคามความปลอดภัยของประชาชนสุขภาพของประชาชนหรือเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อม ความกังวลเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์นั้นไม่ค่อยมีเหตุผลว่าทำไมสัตว์จึงผิดกฎหมายสำหรับการเป็นเจ้าของส่วนตัว

เนื่องจากอเมริกาเป็นประเทศที่รู้จักกันในนามของ "เสรีภาพ" และการขาดเสรีภาพส่วนบุคคล (ใช่แม้ว่าคุณจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม) ไม่เห็นด้วย ด้วย) ตราบใดที่มันไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่นฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่จะแสดงรายการสถานการณ์ที่องค์กรปกครองต่างๆเห็นว่าเรื่องนี้เป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ต่อสาธารณะ" ในทันที (ฉันคิดว่าจะต้องมีความเสี่ยงต่อสาธารณะเพื่อที่จะพิสูจน์ว่ามีการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลของเจ้าของสัตว์เลี้ยง)

สถานการณ์ใดบ้างที่สำคัญที่จะเป็นอันตรายต่อสาธารณะ?

1. ฟาร์มขนฟู

ในเวอร์จิเนียสุนัขจิ้งจอกสีแดงโดดเด่นได้รับอนุญาตเท่านั้นเพราะมีช่องโหว่ที่มีอยู่เพื่อรองรับผู้ที่ผลิตขนสุนัขจิ้งจอก…และตอนนี้สมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังพยายามปิดช่องโหว่นั้นและผลักเจ้าของสัตว์เลี้ยงออกมา เห็นได้ชัดว่าเสื้อคลุมขนสัตว์มีความจำเป็นมากพอที่จะเป็นอันตรายต่อสาธารณะด้วยสุนัขจิ้งจอกที่เป็นเจ้าของและดูแลโดยคนที่ไม่ได้รับการฝึกฝนในการจัดการกับ 'สัตว์ป่าอันตราย' นี่เป็นสิ่งที่ควรพิจารณาในครั้งต่อไปที่คุณคิดว่าสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่ควรเป็นสิ่งผิดกฎหมายเพราะเป็น "ความโหดร้ายต่อสัตว์"

2. สวนสัตว์

คุณคิดว่ามีกี่อาชีพที่เกี่ยวข้องกับการยกเว้นการใช้สิ่งผิดกฎหมายตามปกติเพราะถือว่าอันตรายเกินไปสำหรับบุคคลทั่วไปแม้ว่าบุคคลนั้นจะมีการฝึกอบรมน้อยหรือไม่มีเลยก็ตาม แม้ว่าสวนสัตว์ที่รัฐบาลเป็นเจ้าของมักจะมีมาตรฐานความปลอดภัยที่สูงกว่าและบางครั้งก็ต้องการให้พนักงานที่ดูแลสัตว์ของพวกเขาได้รับการศึกษาอย่างเป็นทางการ แต่ก็มีสวนสัตว์ส่วนตัวและเจ้าของของพวกเขาหลายคนเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงส่วนตัว พวกเขาไม่จำเป็นต้องมีการฝึกฝนอย่างเป็นทางการกับการแสดงอารมณ์ ตัวอย่างเช่นผู้ก่อตั้ง Big Cat Rescue ผู้ก่อตั้งเขตอนุรักษ์สัตว์เลี้ยงแปลกใหม่เริ่มธุรกิจของเธอกับพื้นหลังในธุรกิจอสังหาริมทรัพย์

แม้จะเป็นการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการสำหรับผู้ที่ทำงานกับสัตว์ป่าและสัตว์แปลกใหม่ซึ่งมักจะไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการทำงานกับสัตว์ ตัวอย่างเช่นปริญญาตรีในสัตววิทยาหรือชีววิทยามักเป็นที่ต้องการทำงานในสถาบันที่ได้รับการรับรองจาก AZA แต่นั่นไม่ได้สอนอะไรเกี่ยวกับการทำงานกับสัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่และโปรโตคอลความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง เมื่อสวนสัตว์มองหา "ประสบการณ์สัตว์" การเป็นอาสาสมัครในที่พักพิงสัตว์งานสำนักงานสัตวแพทย์และการจ้างงานร้านขายสัตว์เลี้ยงในอดีตมักเป็นที่ยอมรับ! องศาจาก 'การสอนสวนสัตว์' เช่นโปรแกรม EATM ที่ Moorpark College นั้นจัดขึ้นอย่างไม่ธรรมดา มันอันตรายเกินไปที่จะปล่อยให้เจ้าของเอกชนมีความชำนาญ … ไม่ว่าพวกเขาจะมีประสบการณ์หรือไม่ก็ตาม … เว้นแต่พวกเขาจะแสดงต่อสาธารณะ

3. สัตว์ ‘การศึกษา’

เจ้าของสัตว์แปลกใหม่หลายคนนำสัตว์ของพวกเขาไปยังห้องสมุดโรงเรียนงานแสดงสินค้าและพิพิธภัณฑ์ ผู้เข้าร่วมงานเหล่านี้จะต้องได้รับอนุญาตจาก USDA เช่นเดียวกับเจ้าของสวนสัตว์ เจ้าของสัตว์เหล่านี้ใคร บ่อยๆ ระบุว่าพวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงมักจะอ้างถึงสัตว์ของพวกเขาในฐานะทูตการศึกษาสำหรับสายพันธุ์ของพวกเขา พวกเขานำเสนอสัตว์มีชีวิตในขณะที่นำเสนอข้อเท็จจริงพื้นฐานบางอย่างเกี่ยวกับพวกมันฟังดูมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสมบูรณ์ของการศึกษาในสังคมของเรา ผู้นำเสนอเหล่านี้บางคนมีประสบการณ์หรือการฝึกอบรมบ้าง แต่ส่วนใหญ่ไม่ต้องการและไม่จำเป็น ดังนั้นประชาชนจะต้องตกอยู่ในความเสี่ยงเพื่อให้เด็กเล็กเห็นว่าผู้รับใช้สามารถกระโดดได้สูงหรือเรียนรู้ว่าสุนัขจิ้งจอกเฟนเน็กมีหูขนาดใหญ่ที่จะทำให้ตัวเองเย็นลง

4. Circuses

5. เขตรักษาพันธุ์

เขตรักษาพันธุ์อาจหรืออาจไม่ได้รับการรับรองขึ้นอยู่กับรัฐ แนวคิดที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาคือพวกเขาไม่ควรที่จะ 'ใช้ประโยชน์จากสัตว์' โดยการผสมพันธุ์พวกเขาหรือเก็บพวกมันเพื่อชดเชยเป็นเงินแม้ว่าจะไม่บ่อยนักเขตรักษาพันธุ์จะหาวิธีที่จะเรียกเก็บเงินจากผู้มาเยือนเพื่อดูสัตว์ จำนวนการบริจาค เขตรักษาพันธุ์มักเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ต่างถิ่นจำนวนมาก แต่ถือว่าคุ้มค่ากับความเสี่ยง

6. สิ่งอำนวยความสะดวกด้านการวิจัย

มีข้อยกเว้นสำหรับการใช้สัตว์แปลกใหม่เพื่อจุดประสงค์ทางวิทยาศาสตร์เสมอ ธรรมชาติของการวิจัยจำเป็นต้องมีความสำคัญเพียงพอหรือไม่ (ตัวอย่างเช่นการวิจัยโรคมะเร็ง) ที่จะทำให้สาธารณชนตกอยู่ในความเสี่ยง? ไม่มีการประเมินดังกล่าว การวิจัยสัตว์ยังมีแนวโน้มที่จะไม่ได้มีมนุษยธรรมดังนั้นทำไมความคิดในการเก็บลิงในฐานะที่เป็นสัตว์เลี้ยงมักจะพบกับความตกใจและเย้ยหยันมากกว่าการทดสอบในห้องปฏิบัติการ? ในบันทึกอื่น ๆ ในขณะที่นักเคลื่อนไหวที่หวาดกลัวอธิบายถึงอันตรายของไวรัสเริมที่ลิงแสมสามารถนำติดตัวได้สิ่งเดียวที่เกิดขึ้นในเอกสารของสัตว์เหล่านี้ก็คือการถ่ายโอนไวรัสไปสู่มนุษย์ที่เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ อาณานิคมของลิงโลกเก่านั้นมีความเสี่ยงมากกว่าการเลี้ยงแบบส่วนตัวหรือแบบตัวเล็ก ๆ

7. คนที่เลี้ยงสัตว์แปลกเป็นอาหาร

ตลกว่าสัตว์แปลกใหม่ควรจะเป็นอันตรายอย่างไรเมื่อเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยง แต่ถ้าคุณต้องการขายเนื้อสัตว์ของพวกเขานั่นจะเปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ ในรัฐส่วนใหญ่สัตว์แอฟริกันขนาดใหญ่นั้นผิดกฎหมายเพื่อให้เป็นสัตว์เลี้ยง แต่ไม่ใช่นกกระจอกเทศซึ่งมักได้รับการยกเว้นเพราะถือว่าเป็นสัตว์เกษตรกรรม

เนื่องจากกฎหมายฉบับนี้นกยักษ์เหล่านี้มักจะถูกกฎหมายให้เจ้าของสัตว์เลี้ยงในบางรัฐ นี่เป็นกรณีของนกอีมูและ rheas; สายพันธุ์เหล่านี้จะ ไม่ต้องสงสัย ผิดกฎหมายหากพวกเขาไม่มีเนื้อผลกำไร ดังนั้นอีกครั้งผู้คนยินดีที่จะมองผ่านอันตรายที่เรียกว่าของสัตว์แปลกบางชนิด นี่ก็เป็นกรณีสำหรับ exotics ประหยัดอื่น ๆ เช่นวัวกระทิงกวางและจระเข้ เจ้าของสัตว์ที่แปลกใหม่สองสามคนจะเลี้ยงและขายเนื้อสัตว์ของละมั่งจิงโจ้และแม้แต่สิงโต!

8. บริการลิง

หลายรัฐ (อาจเป็นทุกรัฐ) ทำให้ถูกกฎหมายที่จะเป็นเจ้าของคาปูชินลิงสีดำปกคลุมถ้ามันมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยคนพิการ เหล่านี้คือช่วยลิงมือ; พวกเขาได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษเพื่อให้บริการผู้พิการด้วยความคล่องตัวและความชำนาญที่ จำกัด นี่จะเป็นเหตุผลที่ดีที่จะอนุญาตให้สัตว์ซึ่งปกติถือว่าเป็นสัตว์ที่อันตรายเกินกว่าที่ประชาชนจะจัดให้ อย่างไรก็ตาม…มีประชดที่ชัดเจนบางอย่างที่นี่ เจ้าคณะ 'อันตรายโดยกำเนิด' ไม่เพียงอยู่กับคนพิการเท่านั้น การดูแล สำหรับหนึ่ง แม้ว่าลิงเหล่านี้จะต้องผ่านการฝึกฝนเป็นพิเศษอย่างเข้มงวดและถอนฟันเขี้ยวของพวกมันออก (การโต้เถียงที่เจ้าของลิงบางคนดำเนินการ) แต่แมลงวันตัวนี้ก็ต้องเผชิญกับความคิดที่บิชอพมีอยู่ตลอดไปไม่อาจคาดเดาได้ สัตว์เลี้ยงเรียบร้อยแล้ว

9. พ่อพันธุ์แม่พันธุ์สัตว์แปลก

ใช่ในบางรัฐคุณไม่สามารถเป็นเจ้าของ "สัตว์ป่า" ที่อันตราย แต่คุณสามารถเลี้ยงสัตว์เหล่านั้นได้. หากคุณเป็นผู้เพาะพันธุ์คุณสามารถขอรับใบอนุญาตผู้เพาะพันธุ์ USDA และผลิตสายพันธุ์ต้องห้ามเพื่อหากำไร คุณเพียงแค่ต้องส่งสัตว์ "อันตราย" ของคุณไปคุกคามเจ้าของนอกรัฐของคุณ การปล่อยให้คนเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยง = ไม่ดีขายสัตว์เลี้ยงของคน = ได้รับอนุญาต

ข้อสรุป

หากสัตว์ต่างถิ่นนั้น อันตรายมากเหตุใดกฎหมายของรัฐจึงยกเว้นให้หน่วยงานใช้เพื่อผลกำไร สัตว์มีอันตรายน้อยลงหรือไม่เมื่อเจ้าของได้รับการชดเชย? หนึ่งสามารถลองและยืนยันว่าสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้จะต้องได้รับอนุญาตจาก USDA และได้รับการควบคุมดังนั้น แต่การทำตามเงื่อนไขสำหรับใบอนุญาตนี้ไม่ธรรมดา เหตุผลเดียวที่เจ้าของสัตว์เลี้ยงไม่สามารถรับใบอนุญาต USDA ได้ก็เพราะมันควบคุมเฉพาะธุรกิจเท่านั้น หลายรัฐต้องใช้ใบอนุญาตของ USDA เนื่องจากการลบการเลี้ยงสัตว์เป็นงานอดิเรกส่วนตัวจากภาพ ทำไม? เจ้าของสัตว์ไม่ควรถูกตัดสินโดยพวกเขา ความสามารถในการดูแลสัตว์ไม่ว่าพวกเขาจะเก็บรักษามันไว้ทำไม? หากคุณติดตามบล็อกสิทธิสัตว์คุณจะเห็นว่ามีสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับลิขสิทธิ์ของ USDA มากมายที่อยู่ในความโกลาหล

เป็นที่ชัดเจนว่าการห้ามสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่เกิดขึ้นเพราะวัฒนธรรมของเราวัฒนธรรมเดียวกับการคว่ำบาตรการสูบบุหรี่การทำกิจกรรมยานยนต์และการดื่มที่เป็นอันตรายทำให้การรักษาสัตว์เลี้ยงแปลก ๆ ถูกตีตราจึงถือว่าไม่มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายจากกฎเกณฑ์ไร้สาระ

คำถามและคำตอบ